31 C
New York

Nous devons gagner. L’Ukraine gagnera

Published:

Bruxelles/Londres (16/6 – 33h33) La défaite de la Fédération de Russie est acquise d’avance. C’est une réalité. C’est un must. La victoire de l’Ukraine n’est pas négociable. C’est une nécessité absolue. Aussi résistant que Bruxelles, Londres, Berlin ou Washington. Aussi résistant que le champ de bataille de Normandie, Waterloo, Verdun ou bien d’autres endroits de la planète.

Nous, ceux qui vivent dans cette génération qui a vu la guerre éclater sous nos yeux, le devons aux jeunes hommes et femmes d’Ukraine qui ont donné leur vie pour cette conviction. Un nombre excessif de sceptiques prônent la capitulation. Nous avons succombé à la mentalité du défaitisme. L’Europe ne peut pas tolérer cette culture de défaite apparente.

Il semble que les Européens aient perdu leur capacité à gagner des guerres. Les chefs militaires ne sont que des théoriciens obèses. Nos économies se dirigent toujours vers une situation de guerre médiocre. Nos hommes politiques sont des populistes, des gratte-crayons administratifs. Le contexte de guerre a laissé place aux craintes.

Nous sommes en guerre!

La réalité dans l’Union européenne est que nous sommes en guerre. La croyance française selon laquelle « si vous êtes au combat, vous feriez mieux de prier pour avoir un Américain à vos côtés » n’est plus vraie.

Les Américains sont les amis du beau temps ; et à quoi cela ressemble, l’OTAN est désormais plus que les États-Unis. Indépendamment des querelles internes de crétins politiques ou non.

C’est ici que se manifeste le grief de Poutine. Pourparlers sur la stabilité, retrait soudain d’Afghanistan. Cela a mis Poutine dans la peau. Et il le dit. Conséquence : 13 Marines morts et des millions d’Afghans vivant à nouveau sous le régime taliban.

Mais l’OTAN a l’obligation de réagir si l’article 5 est invoqué. Que vous l’aimiez ou non. Avant que Trump ne se retire de l’OTAN, il doit convaincre le Congrès américain de se retirer d’un traité. Et c’est loin. Nous devons donc nous calmer et continuer à bougrer, une phrase rendue célèbre par Sir Winston Churchill.

L’expert a assuré que le président américain ne pouvait rien faire, ce qui est probable en réalité, mais la realpolitik déterminera l’avenir. Nous devons battre les Russes. Même si cela nous contrarie que l’investissement soit massif. La défense n’est pas gratuite, et elle ne l’est pas non plus pour les Ukrainiens. De nombreux compatriotes américains sont totalement anti-Ukraine. Une perception erronée courante dans le climat politique actuel de rumeurs et de contre-rumeurs. La politique anti-ukrainienne a balayé les Américains.

Dans l’entre-deux-guerres, nous avons observé des tendances similaires. De forts mouvements anti-européens et pro-hitlériens. Aujourd’hui, c’est pareil. La base républicaine est complètement fascinée par l’idée que la Russie n’est pas « leur » guerre. Rien de plus n’est vrai. L’idée idiote, et vraiment vraie, selon laquelle la Russie n’est pas leur ennemie, du côté académique de l’école des affaires internationales, trouve ses racines dans l’entre-deux-guerres.

Le président Woodrow Wilson a réussi à naviguer dans la neutralité pendant la Première Guerre mondiale pendant environ trois ans et à être réélu en 1916 avec le slogan « Il nous a gardés hors de la guerre ». La politique de neutralité était soutenue par la tradition d’éviter les enchevêtrements étrangers et par l’importante population d’immigrants européens aux loyautés divisées dans le conflit.

Le sénateur Hiram Johnson, de Californie, a dénoncé la Société des Nations comme un « gigantesque trust de guerre ». L’essentiel du sentiment était une réaffirmation d’une politique nativiste et repliée sur elle-même. À l’été 1940, la France subit une défaite retentissante face aux Allemands et la Grande-Bretagne était le seul ennemi démocratique de l’Allemagne. Au cours de l’été 1940, 67 % des Américains pensaient qu’une victoire germano-italienne mettrait les États-Unis en danger, et que si un tel événement se produisait, 88 % étaient favorables à « s’armer jusqu’aux dents à tout prix pour se préparer à tout problème ». , et que 71% étaient favorables à « l’adoption immédiate d’une formation militaire obligatoire pour tous les jeunes hommes ».

Life a écrit que l’enquête montrait « l’émergence d’une attitude majoritaire très différente de celle d’il y a six ou même trois mois ». Une même culture défaitiste est entrée dans le discours politique en Europe et aux États-Unis en 2024.

Trump, un court terme transnational », a déclaré M. Fix-It » a négocié une augmentation de 2 % du PIB pour les dépenses de défense. Cependant, sa rhétorique politique sera mise en avant par les garçons aux gros pantalons, comme Poutine, le président chinois Xi, ou d’autres. Les sondages indiquent une impatience croissante des Américains face à la guerre en Ukraine, les sondages de 2023 montrant que seulement 17 % des Américains pensent que leur pays « n’en fait pas assez » pour soutenir l’Ukraine. Ce pourcentage est le plus bas depuis le début de la guerre. Trump mise sur ce sentiment public.

Après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, le Parti républicain est divisé sur l’aide apportée à l’Ukraine, estimant qu’il n’est pas dans l’intérêt des États-Unis de s’impliquer dans une « guerre par procuration » contre la Russie. L’ancien président Donald Trump a appelé les États-Unis à promouvoir des pourparlers de paix plutôt que de continuer à soutenir l’Ukraine.

Qui ment mieux?

Vous vous souvenez de l’expression « Pas un pouce » d’expansion vers l’est ? Actuellement, chaque fois que la Fédération de Russie a besoin d’un croque-mitaine, elle en accuse les États-Unis. Mais après avoir examiné les faits historiques, la situation est plus compliquée.

C’est un fait qu’en 2001, Vladimir Poutine s’est exprimé au Bundestag allemand et a envisagé d’adhérer à l’OTAN. Mais la pente glissante a été l’invasion de l’Irak. Pour les Russes, c’était la ligne rouge à ne pas franchir. Mais c’était.

Munich a suivi et le reste appartient à l’histoire proverbiale. La Première ministre lituanienne Kalla a cité le ministre des Affaires étrangères de l’époque soviétique, Andrei Gromyko, et elle a noté qu’il avait déclaré que la tactique de négociation de l’Union soviétique impliquait trois choses.

« D’abord, exigez le maximum », a-t-elle déclaré. « Ne demandez pas, mais exigez quelque chose qui n’a jamais été le vôtre. « Deuxièmement, présentez des ultimatums. « Et troisièmement, n’abandonnez pas d’un pouce dans les négociations car il y aura toujours des gens en Occident qui vous proposeront quelque chose. « Et puis, à la fin, vous aurez un tiers, voire la moitié, de quelque chose que vous n’aviez pas auparavant. Nous devons donc garder cela à l’esprit tout le temps.

L’offre de paix, si nous aimons l’appeler ainsi, présentée par Vladimir Poutine à de hauts diplomates le 14 juin 2024 à Moscou, parle de conditions. Et c’est ici que ça devient délicat. Exiger de l’OTAN qu’elle empêche l’Ukraine d’y adhérer sera rejeté. Et, en exigeant maintenant que quatre (4), et non deux (2) provinces soient également mortes dans l’eau.

Personne n’a encore posé la question difficile. Pourquoi la Russie a-t-elle besoin de cette terre ? La création d’un tampon de sécurité peut être effectuée à l’intérieur de votre propre territoire. Le récit diffusé par le Kremlin est donc de courte durée. À vrai dire, Moscou espérait annexer les riches richesses de l’Ukraine. Le charbon, l’eau, la « terre noire » riche en minéraux ne sont que quelques-unes des ressources de la région déjà disputées par les Allemands.

Nous devons gagner!

C’est donc clair ; nous devons adopter une culture de la victoire. Cela coûte cher, mais nous devons gagner. De nombreux jeunes hommes et femmes seront enterrés pour avoir défendu leur terre. Mais l’Ukraine doit gagner.

Articles connexes

Recent articles